Chicoutimi

Voilà la démonstration qu'être chef spirituel n'implique aucun talent créatif (désolé Ron). Un ado de 3e secondaire, pas trop gelé et obsédé par les mouches au plafond, aurait pu écrire le scénario. Pas difficile à suivre: les méchants ont un écriteau dans le cou qui précise qu'ils le sont et les bons ont de grands yeux débiles mais ils sont tellement sympathiques et courageux. Les messages sont limpides : les Américains vont encore sauver la planète parce qu'ils sont "la planète". Le jeu des acteurs? Il ne serait pas chrétien de le qualifier. Si vous avez un ado à divertir (par mortification ou obligation), si vous voulez prendre la mesure de l'égo américain (on oublie parfois) ou si vous avez habituellement de la difficulté à suivre les scénarios des films "Disney", ce film est pour vous. 1 point, bien entendu, parce que le zéro n'existe pas.

1/10
sessions@ - 7 critiques
12.5.2000 - âge: 36-49

Je n'ai jamais trouvé un film mauvais au point de quiter la salle au courant de la représentation... Avant Battlefield Earth. Je n'ai rien de positif à dire sur ce film. Les acteurs, le scénario, le dialogue, les personnages, l'histoire... Tout était mauvais! Même les effets spéciaux n'avaient rien de spécial. On dirait un film qui a été écrit et réalisé par un enfant de 8 ans. Perte de temps et d'argent.

1/10
crockatt@ - première critique
12.5.2000 - âge: 18-25

Ben voyons... Je ne peux pas croire que quelqu'un ait mit 10 sur 10 à ce film!!? Soyons sérieux... Ce film ne mérite même pas qu'il soit à l'affiche au cinéma. Peut-être en vidéo K7 mais pas au GRAND écran. Pour ceux qui veulent se faire prendre pour des valises... Allez-y!! Ne vous genez pas! Pour ma part, j'avais une grande attente mais j'avais juste hate que le film finisse pour oublier que je venais de dépenser 11$ pour voir un navet... Dire que Travolta a dit qu'il voulait que son film devienne un classique... Hehehe voyons!

1/10
cklein25@ - 2 critiques
12.5.2000 - âge: 26-35

Mauvais, décevant, ennuyant, sans surprise. À faire fuir ceux qui souhaiteraient s'initier à la scific.

1/10
nilessa_dlanor@ - 3 critiques
12.5.2000 - âge: 36-49

[ATTENTION: Cette critique révèle le contenu du film.]
Ce film est sensé être basé sur l'un des livres de science fiction les plus populaires de tous les temps (vendu à millions d'exemplaire, traduit dans 19 langues, etc. ). Si le film est un portrait fidèle du livre, c'est une vraie honte. Oublions l'invraisemblance des 3/4 du film (les Psychlos tels que présentés n'auraient pas la capacité d'inventer une technologie supérieure à la brosse à dent électrique; ils vivent sur une planète où l'atmosphère explose au contact de radiation -- donc aucun matériau radioactif [yeah right], ni soleil [unlikely]; la technologie et l'architecture humaine survit 1000 ans -- et la dynamite ne se dégrade même pas; etc. ). Parlons plutôt du gadget qui apprends au héros le language des Psychlos. J'aimerais savoir *pourquoi* est-ce qu'il lui enseigne aussi la géographie terrienne, la technologie psychlos, les mathématiques, les symboles *GRECS* et le nom d'Euclide. Et plus encore. À partir du moment où il est exposé au dit gadget, il connaît toute technologie qu'il rencontre. Et il sait lire l'anglais (petit talent qu'on penserait perdu dans une culture primitive qui pense que les étoiles sont des dieux). Et les acteurs. HEEEEEEEEEEEELP! John Travolta. Forrest Whitaker. Les 2 seuls noms valables de mentionner. Oh, sans oublier: the f***ing American Declaration of Independance. Ouais. Elle est inclue dans le film. Egocentriques les Américains? Du tout.

2/10
witchking@ - 8 critiques
12.5.2000 - âge: 18-25

Très moyen, j'espère que le film a pas coûter trop cher à produire.

6/10
pierre.fisa@ - 5 critiques
12.5.2000

N.B. Les commentaires publiés sur cette page sont les opinions personnelles de nos visiteurs. Nous ne sommes pas responsables de leurs contenus.

Cliquez pour d'autres commentaires :
[1-50]   [51-100]   [101-150]   [151-200]   [201-206]